【深度阅读】拿什么拯救你，我们的家居安全？(3)

摘要：地板有毒？炊具锰超标？如厕被马桶扎伤？天津虾注胶？汤圆里吃出创可贴？人民网评出的近期十大质量门，家居安全事件占去大半。谁在下毒？毒性几何？如何解毒？中毒之后有哪些思考？无数个声音正对我们家居行业进行着严酷的拷问。家，本是甜蜜温馨的栖息地，是...

　　议题一、谁在下毒？

　　2月17日，离网爆安信地板涉嫌甲醛超标不到一天的时间，安信伟光(上海)木材有限公司即在其公司总部召开发布会，针对“安信供万科地板质量问题”进行回复，安信地板郑重承诺：“我司销售的地板均通过、符合国家标准，绝非网上传言的‘毒’地板。”

　　那么，网传的“毒地板”是否有毒？到底是谁在“下毒”呢？

　　1.1.“安信”安能信？――产品制造商难辞其咎【新浪家居整理】

　　2月24日，安信安信伟光地板有限公司董事长兼CEO卢伟光首次承认安信地板半成品甲醛超标：“我必须证明自己没有跑路，没有逃避。”卢伟光没有料到，事态的发展已经超出他的控制――合作的地产企业全部暂停了合同，敏感的银行信贷部门需要安抚，满满两辆巴士的调查小组成员在他工厂里打转，消费者打爆了电话，全国40个城市的经销商把安信地板的样品送去检测。

　　对安信地板的怀疑已经波及到了整个地板行业。作为行业标准制定者，安信面临着和蒙牛之于奶业一样的处境，全行业在失信边缘，“毒地板”的说法人人皆知。

　　1.2.监管缺失―― “毒地板”事件折射监管部门不作为【引自人民网】

　　质检机构“不作为”，违法违规的“空子”就会应运而生，投机的风险也会大大降低。如果有严厉的监察执法，不说大品牌，就是一个无名厂家生产的产品也必然是信任可用的。可以说，在人们的眼中，品牌企业和品牌商标一样重视质量和信誉。可再大的品牌，少了监管约束，顷刻间也能轰然倒塌！

　　“毒地板”再次向人们敲响了警钟：监管部门要切实履行好自己的权责，要有所作为。

　　${显示图片7}

　　1.3.成本之殇――“毒地板”暴露房企低成本采购弊端 【引自南方日报】

　　“毒地板”事件曝光后，万科态度十分积极，而且第一时间进行调查并公布情况说明，有业内人士认为这种应对方式有助于事情的完善处理，但其根本问题出在房企寻求的低成本上。

　　房地产行业正处于调控的关键时期，近段时间关于房企项目质量的纠纷也层出不穷。一位不愿具名的家居业人士告诉记者，尽管他也不能确定此次涉及多个开发商的“毒地板”事件是否真实，但在现实中不少房企在建材采购上存在着很多“猫腻”，“包括一些较大品牌的企业生产的投入到工程领域的地板大部分都是在以次充好，而不少房企也是以低于市场价格很多的方式来采购这些建材。”

　　正是由于成本的落差，此次“毒地板”事件的爆发，引起了业内对这些房企们的质疑声此起彼伏。地产专家韩世同在接受本报记者采访时就认为，万科“毒地板”内容如果属实，其涉及到的问题的严重性，恐怕不亚于“三鹿奶粉”事件，“其涉及到品牌地产商产品质量管理、质检部门如何监管和生产企业唯利是图等关系到国家和企业使命等重大问题。”

　　1.4.标准各异――业内呼吁出台行业标准【新浪家居整理】

　　在对苏泊尔炊具锰含量的检测中，更有业内人士表示，苏泊尔所谓的“意大利标准”，只是不锈钢炊具中的“锰析出量”，与我国相关规定的“锰含量”不是同一个概念。而且苏泊尔所称的相关产品符合“意大利标准”，只是其单独委托相关机构进行检测，没有公正的第三者参与，检测结果难以服众。

　　苏泊尔2月20日在官方网站再次声明，该公司委托德国检测机构上海实验室对相关产品进行了送检。首批被检产品锰析出量符合意大利标准。然而有业内人士表示，苏泊尔所谓的“意大利标准”，只是不锈钢炊具中的“锰析出量”，与我国相关规定的“锰含量”不是同一个概念。而且苏泊尔所称的相关产品符合“意大利标准”，只是其单独委托相关机构进行检测，没有公正的第三者参与，检测结果难以服众。

　　关于安信毒地板的检测同样引起了各方关注与监督，对检测手法、送检机构、遵循标准等各方面均遭受到各方质疑。由于行业内遵循标准各异，导致检测、评测结果多方不同，行业呼唤统一规范的业内标准来规范和制约不当之举。

　　某些行业细则只是参考性规范意见，不具备强制性规范的法律效力，没有一个统一的行业标准，很多开发商在开发精装修项目时，往往对装修施工企业听之任之，有一些家装企业为了降低成本，不惜偷工减料、粗制滥造。对于精装房市场，业内人士呼吁，目前最为迫切的是出台住宅精装修有关标准。在还没有相关标准情况下，购房者签订购房合同时需要就精装修的材料、品牌、保质期等内容与开发商在购房合同中详细约定，才能有效维护权益。

标签：