浑水遭打脸？ 敏华控股发公告回应指控

摘要：6月9日，敏华控股发布公告，否认浑水6月7日的各项指控，并对每项说法进行回应。公告称，浑水PPT内指控毫无根据，包含失实陈述、恶意及虚假指控及明显事实错误；敏华并无任何未披露的债务；控股股东已确认股份概无质押予第三方；公司已向香港证券及期货...

  6月9日，敏华控股发布公告，否认浑水6月7日的各项指控，并对每项说法进行回应。公告称，浑水PPT内指控毫无根据，包含失实陈述、恶意及虚假指控及明显事实错误；敏华并无任何未披露的债务；控股股东已确认股份概无质押予第三方；公司已向香港证券及期货事务监察委员会提交正式投诉。

  6月9日上午9时，敏华控股在联交所恢复交易。

  新浪家居根据敏华控股公告，整理出该公司对浑水多项指控的具体回应如下：

  指控一：未披露债务

  敏华回应：并无任何未披露的债务，坚持认为2017年年报正确。

  指控二：税务数据前后不一

  敏华回应：优惠税收待遇之申请须经监管机构审核，及由有关监管机构与指定时限批准，并与必要时由税务及其他主管部门核实及登记，批准方可生效。于公布其截至2013年3月31日止财政年度（2013财政年度）的业绩时，尚未接受税务机关的批注。

  指控三：转让定价计划

  敏华回应：浑水PPT陈述的情况属猜测性结论。如2017年年报所披露，敏华一直向美国、加拿大、中国、欧洲及其他国家销售产品，并尊重其经营所在司法权区的法律及法规，并会对监管机构提出的任何税务问题作出回应。敏华相信已对其税务负债作出适当报备。

  指控四：虚报在中国的销售增长业绩

  敏华回应：如2017年年报所披露，来自中国的收入由截止2016年3月31日止财政年度的约2,454,011,000港元增加至2017财政年度的约3,362,407,000港元。于2017年财政年度的经审核综合财务报表内的收入乃根据适用会计准则进行。

  指控五：门店业绩不实

  敏华回应：浑水PPT并未清楚指明何时查询的工商局记录或何时进行所谓的实地考察。敏华于整个年度的零售店数量因门店关闭及新店开业而有所不同。

  关闭店铺需要时间，浑水公布的表格并未确定于任何时间的店铺数量的准确依据。浑水PPT所得出的敏华所披露的店铺数量不准确的结论的依据存有缺陷。

  指控六：深圳门店销售额不实

  敏华回应：浑水PPT指称的门店雇员、前中国雇员或美国采购经理的身份不确定，因此不会就他们所提供信息的可靠性发表意见。敏华于2017年财政年度的经审核综合财务报表内的收入乃根据适用会记准则进行。

  指控七：与顾家对比，上海销量较低

  敏华回应：不对顾家或其他公司的销售表现作出评论，敏华于2017年财政年度的经审核综合财务报表内的收入乃根据适用会记准则进行。

  指控八：分销商专卖店销售非常可疑

  敏华回应：敏华并不知悉浑水PPT中提及的其产品于深圳及北京的总体市场上的销售价格之间的重大差异。

  指控九：出口销售数据持怀疑态度

  敏华回应：将Panjiva的美国进口数据与敏华的全球销售数据进行比较并不适当。

  指控十：股息或回购由未披露债务提供资金

  敏华回应：敏华自2010年的上市及其后的证券发行中筹集款项约27亿港元。自上市以来，敏华亦已就作出的股息派付及股份回购支付总额约52亿港元。支付股息及股份购回的款额乃由经营溢利提供资金。这表示是一个资本产生的回报而非资本返还。仅强调支付予“外部股东”的股息并不表示所支付的全部股息，因此具误导性。

  6月9日敏华控股复牌后暴涨，一度涨至7.6港元，截至发稿，报6.86港元，涨13.765%。据新浪家居了解，针对浑水不实指控，敏华控股已向香港证券及期货事务监察委员会提交正式投诉。更多相关资讯，请关注新浪家居跟踪报道。

（文/新浪家居 徐陟）

标签：